澳網 2012 隨想

（圖片摘自 Yahoo! Sports）

很久沒寫有關網球的文章了。自從香港的免費電視頻道不怎麼轉播網球比賽，家裏也看不到 ESPN 後，只靠 YouTube 上的精華片段來看大滿貫比賽。今年的澳洲網球公開賽剛好是第 100 屆，男、女子單打最後階段（準決賽和決賽）的比賽大部份都很精彩，尤其是男單方面。

當了媽媽的 Kim Clijsters 四強止步，她反勝李娜那場球實在值得敗方好好學習。我相信李娜背負沈重的壓力，但她的心理素質和比賽風格跟很多「強國」運動員一樣，就差一點韌性。

新一輩的女子球手儘管大賽經驗有待培養，但今屆奪標的 Victoria Azarenka 和打進四強（去年溫布頓和女子年終賽冠軍）的 Petra Kvitova 甚具潛質。多贏些比賽，加強信心和經驗就好。

不是從頭看到尾，不作什麼（深入）點評了。只能說，女單決賽不過癮。雖然 Maria Sharapova 只有 24 歲，按理球技還有進步的空間，但她的信心和霸氣無復當年，第二盤慘吞鴨蛋，確實尷尬。

男單比賽仍是四大天王之爭。準決賽後，覺得 Rafael Nadal 的氣勢要比 Novak Djokovic 好一點點。Roger Federer 打球仍是一派球王風範，但不能否認，他的專注力和韌性確實下降了。Andy Murray 轉聘 Ivan Lendl 當教練，初步看來，表現更穩定，但他欠缺信心和霸氣，特別是在重要比賽的關鍵階段容易一時手軟，把持不住節奏，勝負就在那一兩分之間。

看罷兩場決賽，再次衷心體會，莫說是大滿貫，如今要贏一場網球比賽，實在異常費勁費神。男單決賽就打了幾乎六小時，有夠誇張。Nadal 的球技和心理素質不下於 Djokovic，但在最後關頭，Djokovic 的自信和驚人體能就是能勝過對手半分。女單決賽一樣，氣勢和力量一上來，勝負就分了。

從今年澳網想到近年網球圈幾個常惹爭論的話題：賽程安排、排名制度、獎金分配。

對於頂尖球員來說，目前的巡迴賽賽程是要命的，要求的參賽場數多，打球又得付出更多的體力和心力，身心勞損大，現役的職業球員容易比前輩「早夭」。但換一個角度看，對次級或力爭上游的（新晉）球手來說，他們跟一班天王巨星比起來，輸多贏少，比賽的場數自然較少（或者少得多），就得不停參賽來爭取較佳的排名分數（和獎金），目前的出賽要求對他們反而提供了一種保障。問題是不管排名高低，所有球員都只得追隨一個參賽制度。看來還要花一段時間去磋商、研究，才有望訂立較能照顧所有球員的賽程。

在澳網舉行期間，向來敢言的名宿「女金剛」Martina Navratilova 對排名制度和獎金分配發表了意見。我同意她說，應該恢復以前的制度，擊敗前列排名的球手可以獲得額外的獎勵分數。這樣的話，Caroline Wozniacki 便不會排世界第一那麼久。然而按比賽的名氣或級數（按球賽的規模、歷史、獎金等而定）設下不同的分數等級，卻可能惹來贊助商和主辦團體的非議。

至於獎金分配，有人認為男女球員應該同工同酬，也有人認為男子比賽多打五盤三勝制，出力較多，沒理由跟女同事收一樣的酬勞。竊以認，這說法不完全成立。女子球員在體能上一般比不上男選手，不能強要她們打五盤三勝制，但也不該因為她們出力較少而「虧待」她們。既然網球是職業運動，大可以參考比賽收視率等商業指標，去評估獎金的分配。

說到網球比賽的獎金是否過高，「女金剛」說，跟教師比較，網球員的收入高得離譜，但跟比賽主辦單位的收入相比，卻是「微不足道」。賽會和球員唇齒相依，缺乏球員的號召力，比賽沒看頭，門票滯銷，轉播權無人問津，紀念品等周邊收入更不消提。但賽會賺了錢，不主動投資更新改進球場設施等硬件和軟件，失卻在巡迴賽中的地位，便再難吸引球員參賽和商業贊助。勞與資，供與求，兩者之期的關係千絲萬縷，又絕非吾等局外人能完全洞悉或去理順。

也許，作為球迷，繼續有精彩的球賽看就是。